| ＊配偶與人通姦，被害之配偶能否請求損害賠償？ |
|
| 侵權行為之損害賠償以權利或利益受有損害為前提，配偶與人通姦，究竟是何種權利或利益受侵害？對 |
| 此最高法院曾表示如下見解：通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可 |
| 得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目 |
| 的，配偶應互助協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿 |
| 安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共 |
| 同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院五十五年台上第 |
| 二○五三號判例）。民法第一百九十五條第三項規定：「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子 |
| 、女或配偶關係之身分法法益而情節重大者，準用之」所謂基於婚姻關係的身分法益，指配偶權而言， |
| 立法理由書以配偶之一方被強姦為例，立法理由書雖未舉實務上最具爭議的通姦案例，解釋上應肯定之 |
| 。是故，被害配偶得請求損害賠償（即慰撫金）。 |
|
| ＊配偶與人通姦，被害配偶能否要求離婚？ |
| 法律規定配偶與人通姦，被害配偶得向法院請求離婚（民法第一千零五十二條第一項第二款）。因此， |
| 只要有通姦之具體事証，即可訴請法院判決離婚，惟此際應注意民法第一千零五十三條之規定，倘配偶 |
| 對於通姦行為事前同意，事後寬恕或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚 |
| 。此外，夫妻若能協議，當然也可以協議離婚。夫妻若能好聚好散，當然也可選擇以協議離婚之方式消 |
| 滅婚姻關係,以節省訟累及勞費。 |
|
| |
| ＊通姦行為和解後，配偶能否再提告訴？ |
| 犯通姦罪者之配偶，雖為專屬之告訴權人，但其事前之縱容或事後之宥恕者，不得告訴，喪失其告訴權 |
| （刑法第二百四十五條第二項）。而且實務見解認為，縱容或宥恕並不限對於特定之通姦事件為之，並 |
| 且，一經縱容即概括地、永久地喪失其告訴權（司法院二十五年第一六○五號解釋）。和解是否即表宥 |
| 恕，喪失告訴權？應可肯定。實務 曾表示：如甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為，嗣為 |
| 甲之配偶丙查獲，甲即懇求丙宥恕上開行為，經丙同意以甲應月付生活費二萬元為條件予以宥恕。甲允 |
| 諾後即置之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通姦行為。此時，依刑法第二百四十五第二項規定宥恕配偶與人 |
| 通姦即不得告訴，此為配偶告訴權之限制，換言之對於配偶之通姦行為，若事後宥恕，一經有宥恕之表 |
| 示告訴權即已喪失，不能因嗣後反悔而回復即喪失其告訴權，因此丙對於二人均不得再告訴。甲不付月 |
| 費應僅得循民事途徑救濟，而不得再行告訴。 |
|
| ＊通姦與強姦、和姦有有何不同？ |
| 通姦是指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之接合，也就是和姦。強姦在舊法時代指的是 |
| 對婦女用強暴、脅迫等違反其意願之方法使其與自己發生性器官接合行為。惟修法後，強姦罪已改為強 |
| 制性交罪，「性交」一詞已不限兩性間之性交行為，不管是男對女或女對男，一切常態、異態、變態的 |
| 性行為皆符合性交概念（刑法第十條第五項參照）。 |
|
| ＊我國刑法對於通姦罪有何規定？ |
| （一）刑法第二百三十九條規定：「有配偶而與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。」所 |
| 謂通姦係指婚姻關係外男女雙方意思和致之姦淫行為，又稱和姦，所以別於強姦（最高法院十七年第十 |
| 月十三日決議）。本罪之特別要件有二：一則本罪主體須為現有配偶之人，二則須有與他人和姦之行為 |
| 。又因本罪為即成犯（有配偶之人 與他人為姦淫行為時即已成罪），故以在通姦時有配偶為前提條件； |
| 至如於通姦後其婚姻關係因離婚或依法撤銷，亦不影響本罪之成立。 |
| （二）本條後段規定相姦罪。乃謂認識與自己通姦者為有配偶之人，而與之和姦之犯罪。本罪主體不以 |
| 有配偶為必要，但未滿十四歲之女子，因無責任能力，所以不得為本罪主體；反為刑法第二百二十七條 |
| 第一項與幼童性交罪之被害人。另十四歲以上未滿十六歲之子女則為刑法第二百二十七條第三項之被害 |
| 人，亦不得為本罪之主體。所以行為人與此等人（上述幼童）相姦者應成立與幼童性交罪，不成立通姦 |
| 罪。 |
|
